Украина в деле о скифском золоте теряет позиции перед голландским судом

Украина в деле о скифском золоте теряет позиции перед голландским судом

Апелляционный суд Гааги сегодня отклонил ходатайство Украины об отводе судьи апелляционного суда Амстердама, который ранее перенес рассмотрение доказательств по делу о скифском золоте из музеев Крыма.
События / 05 Ноя 2019, 12:00
Украина в деле о скифском золоте теряет позиции перед голландским судом

Как говорится в решении суда, суд отклонил ходатайство украинской стороны потому, что на основании поданных документов и в ходе судебного разбирательства не были выявлены обстоятельств, указывающие на пристрастность судьи и наличие у него связи с Россией.

По мнению украинской стороны, рассматривающий дело о крымской коллекции скифского золота голландский судья с 2007 года несколько лет представлял российскую компанию «Промнефтьстрой» в деле ЮКОСа и «по сути, защищал интересы российской стороны». Кроме того в это время он плотно сотрудничал с представлявшими Россию адвокатами Робом Мейером и Мариэль Коппенол-Лафорс, которые сейчас отстаивают позицию крымских музеев в деле скифском золоте.

Ранее этот судья апелляционного суда голландской столицы отложил принятие решения о принадлежности коллекции скифского золота и назначил сторонам срок в 2 месяца для предоставления дополнительных доказательств права собственности на музейную коллекцию.

По словам генерального директора Восточно-Крымского историко-культурного музея-заповедника Татьяны Умрихиной, которую цитирует ТАСС, украинская сторона подала отвод судье, в связи с чем был еще раз перенесен срок рассмотрения представленных доказательств. При этом она добавила, что все документы переданы адвокатам и никаких дополнительных запросов музеи не получали.

Напомним, что скифское золото – это коллекция из более чем двух тысяч исторических экспонатов в виде золотых украшений со страховой оценочной стоимостью около 2 млн долл., которая была привезена в Музей Алларда Пирсона в Амстердаме на выставку «Крым: золото и секреты Черного моря» на период с февраля по август 2014 года.

Среди экспонатов, которые приехали в Амстердам, были предметы, принадлежащие Киевскому музею, Центральному музею Тавриды, Керченскому историко-культурному заповеднику, Бахчисарайскому историко-культурному заповеднику и Национальному заповеднику «Херсонес Таврический».

► Судьба скифского золота будет решаться 11 марта в суде Амстердама

Однако после воссоединения Крыма с Россией в марте 2014 года коллекция зависла в Голландии из-за предъявленных претензий со стороны Украины. Права на коллекцию заявили как крымские музеи, так и Украина. В связи с этим курирующий работу принимающего выставку музея Университет Амстердама приостановил процедуру передачи ценностей до юридического разрешения спора или до мирного соглашения сторон.

Однако представленные на выставке экспонаты Киевского музея были возвращены Украине без каких-либо оговорок и ограничений.

В декабре 2016 года Окружной суд Амстердама вынес решение о передаче коллекции скифского золота украинской стороне, при этом не вынеся решения о принадлежности предметов. Однако было отмечено, что этот вопрос должен решаться после передачи коллекции Украине.

Музеи Крыма 28 марта 2017 года подали апелляцию на это решение в апелляционный суд Амстердама, который уже в середине июля 2019 года потребовал от представителей крымских музеев и Украины дополнительные доказательства для определения «у кого более веские права».

Вместе с тем специализирующийся на вопросах Крыма и российско-украинских отношений юрист Александр Молохов заявил агентству ТАСС, что Украина сильно ошиблась, заявив отвод судье. По его словам, «это крик души и шаг отчаяния».

«Никогда они не докажут, что голландские судьи заинтересованы, подкуплены или еще что-то. На самом деле, это недальновидный шаг украинской стороны, потому что тем самым они настраивают против себя судей. В Европе это очень не приветствуется, когда без веских причин заявляют отводы. Вообще, это глупость, с тактической точки зрения проигрышный шаг», – сказал он, добавив, что правовая позиция, которую занял суд апелляционной инстанции, для России неплохая, почему Украина и заявила отвод.

Молохов считает, что шансов на удовлетворение ходатайства украинской стороны нет. «Ведь тогда судьям придется формально признаться в том, что они необъективны. Но то, как они вели себя в процессе, не дает оснований так полагать. Это явно необоснованное ходатайство», – отметил адвокат.

Вместе с тем ранее на рассмотрение Верховной Рады Украины был внесен законопроект о назначении руководителей крымских музеев и передаче культурных ценностей Киеву. По слова Молохова этот законопроект нужен Украине для влияния на дело о скифском золоте. «Украина пытается усилить свою позицию на этапе апелляции, назначив руководителей крымских музеев в изгнании. Это напрямую связано с процессом в Амстердаме. Я думаю, что будут предприняты попытки назначить их [руководство музеев] задним числом», – сказал он.

Адвокат добавил, что это очень неправильно с точки зрения суда. «Спустя два-три года после начала этой истории вот так действовать нельзя, вряд ли они встретят понимание. Это очень неуклюжая попытка запрыгнуть в уходящий поезд», – подчеркнул Александр Молохов.

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться