Что делать, если произошла переплата по НДФЛ

Что делать, если произошла переплата по НДФЛ

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 № 14-КГ18–48
Эксперты / Юрий Лермонтов 19 Май 2019, 20:00
Что делать, если произошла переплата по НДФЛ

Суд, отказывая в удовлетворении требований физического лица (военнослужащего) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ, признании незаконными решения налогового органа, разъяснил, что при наличии налогового агента налоговый орган не наделен правом производить возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога.

Суть дела

В период с 8 августа 2015 года по 7 августа 2016 года военнослужащий находился в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ для выполнения задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка. Считая, что он имеет право на возврат необоснованно удержанного налога на доходы физических лиц за указанный период, представил в налоговый орган вместе с декларацией 3-НДФЛ за 2015 год соответствующее заявление.

10 января 2017 года межрайонной инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки в отношении военнослужащего по представленной в налоговый орган декларации составлен акт, согласно которому установлено неправомерное завышение сумм профессионального налогового вычета, определено, что налог на доходы военнослужащего как физического лица за 2015 год составляет 65 371 руб., принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оставляя без изменения приведенное решение налогового органа, УФНС России по субъекту РФ в решении разъяснила, ссылаясь на пункт 1 статьи 231 НК РФ, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма подоходного налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Считая действия налогового органа, выразившиеся в отказе возврата излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, а также приведенные решения налоговых органов незаконными военнослужащий обратился в суд.

Позиция суда

Суд, отказывая в удовлетворении требований физического лица (военнослужащего, исходил из нижеследующего. Так, пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный от источников в РФ и от источников за пределами РФ (статья 209 НК РФ). В силу пункта 3 статьи 207 НК РФ независимо от фактического времени нахождения в РФ налоговыми резидентами РФ признаются, в частности, российские военнослужащие, проходящие службу за границей.

Таким образом, из анализа приведенных законоположений следует, что административный истец в период прохождения военной службы за границей является налоговым резидентом РФ. Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным НК РФ возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального каз начейства (п. п. 1 и 3 ст. 24 НК РФ).

Исчисление сумм и уплата налога производятся налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п. 2 ст. 226 НК РФ).

Спорные налоговые правоотношения возникли между военнослужащим как налогоплательщиком и органом военного управления как налоговым агентом. Порядок взыскания и возврата налога с физических лиц определен статьей 231 НК РФ, которая в абзаце 1 пункта 1 содержит прямое указание о возврате излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога именно налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Налогоплательщик вправе подать заявление непосредственно в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему РФ ранее налоговым агентом суммы налога исключительно при отсутствии налогового агента (абз. 10 п. 1 ст. 231 НК РФ).

Из приведенных федеральных норм следует, что, при наличии налогового агента налоговый орган не наделен правом производить возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога, следовательно, военнослужащему надлежало обратиться за возвратом излишне, по его мнению, удержанной суммы налога к налоговым агентам – ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», являющимися источниками дохода административного истца, который обязан совершить действия, указанные в абзацах 2–6 пункта 1 статьи 231 НК РФ, в том числе произвести возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

Таким образом, спорные налоговые правоотношения возникли между военнослужащим, как налогоплательщиком, и органом военного управления, как налоговым агентом, следовательно, на них распространяются положения специальной статьи 231 НК РФ, а не статьи 78 НК РФ, как ошибочно полагает административный истец.

Исходя из совокупности приведенных в комментируемом Определении норм НК РФ, а также судебной практики и позиции официальных органов, можно сделать вывод, что переплата по НДФЛ, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента, с учетом приоритета специальных норм над общими подлежит возврату в особом порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 231 НК РФ.

КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ

Обращаем внимание, что из Определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 262-О также следует, что переплата по НДФЛ, возникшая в результате действий налогового агента, подлежит возврату исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 231 НК РФ. Аналогичный вывод также получил выражение и в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 262-О.

В Письме ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12690@ содержится обзор судебной практики по рассмотренному вопросу.

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться