Суд отклонил претензии налоговиков к договору должника с кредитором

Суд отклонил претензии налоговиков к договору должника с кредитором

Компания попала в сложную ситуацию, и в отношении ее было начато дело о банкротстве. Однако она смогла договориться с кредиторами о возврате долга в денежной форме и заключила с ними мировое соглашение.
Эксперты / 30 Ноя 2019, 12:15
Суд отклонил претензии налоговиков к договору должника с кредитором

Налоговые органы потребовали отменить это соглашение на том основании, что по нему должник освобождается от обязанности платить проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд встал на сторону должника и оставил мировое соглашение в силе.

В отношении организации была введена процедура наблюдения, а также назначен временный управляющий. Однако данная организация и ее кредитор достигли согласия, в результате чего заключили мировое соглашение, утвержденное судом, по условиям которого обязательство будет исполнено должником в денежной форме. Однако налоговый орган обратился в суд с требованием об отмене данного мирового соглашения на том основании, что в нем присутствует освобождение должника (организации) от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Как полагает налоговый орган, мировое соглашение не содержит экономического обоснования его исполнения ввиду предположительного вывода о возобновлении должником производственной деятельности, срок которой четко не определен. По мнению уполномоченного органа, мировое соглашение является ничтожной (мнимой) сделкой и на основании пункта 2 статьи 160 Закона № 127-ФЗ не подлежит утверждению судом, поскольку отсутствуют доказательства наличия реальных источников погашения обязательств перед кредиторами с указанием конкретных предположительных сроков.

В рассматриваемой ситуации судом не может быть отменено мировое соглашение, так как на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона № 127-ФЗ, что соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона № 127-ФЗ на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

На основании пункта 1 статьи 156 Закона № 127-ФЗ мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона № 127-ФЗ на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В силу пункта 2 статьи 160 Закона № 127-ФЗ основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного законом № 127-ФЗ порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения данному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В пункте 1 статьи 159 Закона № 127-ФЗ установлено, что утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для отмены судом мирового соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона № 127-ФЗ.

Необходимо обратиться к рассмотрению некоторых примеров из судебной практики арбитражных судов, подтверждающих выше обозначенную позицию. Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 № Ф04-16/2015 разъясняется, что на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона «О банкротстве».

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 № Ф04-106/2016. Также еще ранее в Постановлении ФАС Московского округа от 12.05.2012 № А40-60412/08-71-186 разъяснялось, что отсутствие в мировом соглашении указания на начисление процентов, не влечет освобождения должника от их уплаты в порядке, установленном законодательством о банкротстве, и не является основанием для вывода о противоречии условий мирового соглашения норме пункта 2 статьи 156 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм Закона № 127-ФЗ, а также примеров из судебной практики арбитражных судов, следует вывод, что в рассматриваемой ситуации судом не может быть отменено мировое соглашение, так как на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона № 127-ФЗ.
Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться